W 1876 r. powstaje miejski zarząd promenad , który w latach 1877 - 79 założył tor konny, staw do przejażdżek gondolą / prawdopodobnie chodzi o Kozi Staw/ i uprawiania sportów łyżwiarskich.
Tak się zastanawiam czy prawidłowym jest umieszczenie obiektu Restauracja Ziegenteichbaude w obiekcie Restauracja Wenecja. Przecież to są dwa różne obiekty: pierwszy uszkodziła powódź z 1977 r. a pożar z wczesnych lat 80. XX w. zniszczył go doszczętnie; drugi został wybudowany na miejscu poprzedniego. Moim zdaniem powinny być dwa niezależne obiekty: Restauracja Ziegenteichbaude (dawna) i Restauracja Wenecja Obie restauracje nie powinny być podobiektami Koziego Stawu
Stosujemy takie rozwiązanie jak w powyższym przypadku, kiedy na miejscu jednego obiektu powstaje inny. Stary obiekt może być podobiektem nowego i to ma sens. Co do przypisania, to staw jest bezsprzecznie kojarzony z tymi dwoma obiektami i dlatego są do niego przypisane. Nie wydaje mi się aby to był jakiś problem...
Nieśmiało zaznaczę, że restauracja Wenecja (jej budynek) ma swój adres al. Orła Białego 5 (tak wynika z legnickiego SIP). Idąc Twoim tokiem rozumowania Kołobrzeg powinien być podobiektem Bałtyku, bo bezsprzecznie się kojarzy z tym morzem :)
Dopisałem cyfrę 5 do adresu, bo jej ne było. Nasz tok rozumowania mówi, że jeżeli dodatkowe przypisanie ma pomóc w dotarciu do obiektu, to wcale mu to nie zaszkodzi :)
Nie zaszkodzi :) Nie wiem co się stało, ale teraz "w ścieżce dostępu" jest prawidłowy zapis (Orła-Wenecja; wcześniej było: Kozi Staw-Wenecja). Ponieważ nie zrobiłem "printscreena" - nie było tematu :)