Nie jest to ulica Skarbowa, poprawiłem opis i przypisanie.

Zrobiłem to instynktownie. Tego typu skreślenia w Legnicy można policzyć na palcach jednej ręki- czy . Myślę, że jest to jakiś sposób na korektę błędnych opisów. Generalnie nie ingeruję w opisy- no chyba, że poprawiam błędy ortograficzne i interpunkcyjne lub dodaję ,,poprzednio dodał/a'' . W przypadku moich opisów jest dla mnie zupełnie obojętne czy w przypadku wykrycia błędu zostanie on skreślony czy poprawiony. Natomiast chciałbym o tym fakcie wiedzieć. Zresztą to kwesta szacunku dla dodającego/dodającej - pisanie własnych opisów pod cudzymi materiałami bez ich wiedzy i zgody uważałbym za naruszenie pewnych zasad. Czemu to służy? Otóż w historii warto szukać przysłowiowej ,,dziury w całym''. I krytycznie patrzeć na informacje, które otrzymujemy. Inaczej grozi nam marazm, stagnacja. Czy jest to najlepsza forma? Nie wiem. Obie te formy korekt uważam za równie dobre. Zresztą są różne rodzaje błędów, długo można by deliberować nad tym.

A ja uważam, że ma to pewien sens. A co zrobimy w przypadku, gdzie przykładowo opis składa się z siedmiu zdań i dwa z nich są błędne. Poprawimy i napiszemy- poprawiłem opis? Skąd osoba postronna ma wtedy wiedzieć co było błędne? Żadne z tych rozwiązań doskonałe nie jest. A co w przypadku zmian nazw ulic czy obiektów? Poprawiać opisy, które w momencie wykonania fotografii były prawidłowe i usuwać je bez żadnego śladu? Moim zdaniem każdy przypadek powinien być rozpatrywany indywidualnie, daleki jestem od wyznaczanie jednolitej ścieżki postępowania w każdym przypadku.